近些年來食品安全要謠言可以說是屢見不鮮，從肉松是棉花做的，那個視頻看的人特別揪心，送肉松的小哥一直在辯解不是棉花做的，但是那個大媽當(dāng)街大聲咒罵，特別難堪，還好最后還了清白，不然得多冤枉啊。希望大家理智對待網(wǎng)上的謠言，辨明真假，不要盲目跟隨。

造謠 饅頭里添加衛(wèi)生巾

前不久，一段據(jù)稱是甘肅天水一家市場所銷售饅頭的視頻在網(wǎng)上廣為流傳，視頻顯示水泡饅頭發(fā)現(xiàn)里面添加“衛(wèi)生紙”。寧夏食品藥品監(jiān)督管理局組織的檢測結(jié)果表明，未發(fā)現(xiàn)非食用添加物。換言之，上述網(wǎng)絡(luò)視頻是有意編造的謠言，在這則謠言的傳播中，微信、微博是該視頻流傳的主要渠道。

這起網(wǎng)絡(luò)謠言事件，讓人聯(lián)想起當(dāng)年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“紙餡包子”事件。相隔十多年卻高度相似的傳媒假事件，因?yàn)榫幵斓闹黧w不同，反映了信息傳播的變遷，也凸顯了整治謠言的艱巨性。

如果說在傳統(tǒng)媒體時代，加強(qiáng)對采編人員職業(yè)道德與規(guī)范的教育，能夠有效避免假新聞的傳播，那么在如今的新媒體時代，每個網(wǎng)民都是報道者，都有可能成為謠言和假消息的傳播者。

近年“舌尖上的謠言”盤點(diǎn)

整體來看，食品安全謠言多以四種形式呈現(xiàn)：

第一，罔顧事實(shí)，憑空捏造所謂真相;

第二，偷換概念，頻繁使用“有毒”、“致癌”、“致死”等刺激性語言，愚弄公眾認(rèn)知;

第三，舊聞翻炒，將過去發(fā)生的事情掐頭掐尾、改頭換面;第四，戲謔嘲諷，以打趣調(diào)侃方式改變事實(shí)描述，在潛移默化中形成消極負(fù)面的認(rèn)知慣性。

近年來，有關(guān)食品安全的謠言在網(wǎng)上屢禁不止、花樣翻新。國家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)謠言中食品安全信息占45%，食品安全領(lǐng)域正成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)，造成的損失也非常大。

比如，受謠言影響，娃哈哈旗下的營養(yǎng)快線銷售損失將近125億;

受“塑料紫菜”謠言影響，福建紫菜產(chǎn)業(yè)損失近千億。食品謠言不僅擾亂了百姓的消費(fèi)判斷，損害了行業(yè)發(fā)展，甚至也影響到我國的國際聲譽(yù)。

食安謠言的特點(diǎn)：跨學(xué)科、跨媒體、屢禁不止

食品安全謠言已不僅僅是從屬于食品安全問題的小分支，而是一個需要認(rèn)真對待的單獨(dú)問題。觀察近年來廣泛流傳的食品安全類謠言，可以總結(jié)歸納出以下特點(diǎn)：

——謠言內(nèi)容的跨學(xué)科、多領(lǐng)域。

從“葡萄無核是吃了避孕藥”，到“維生素A傷害寶寶大腦”，再到“美國人民不吃轉(zhuǎn)基因”及“櫻桃感染禽流感H7N9病毒”等，這些謠言涉及的領(lǐng)域從日常生活到高科技無所不包，稱食品安全謠言“跨學(xué)科”一點(diǎn)兒也不過分。

——跨媒體傳播，速度更快，范圍更廣。隨著社交媒體的廣泛使用，微博、微信、論壇等自媒體已成為食品安全謠言傳播的主要途徑。新媒體具有病毒式傳播特征，這導(dǎo)致有關(guān)食品安全謠言傳播的速度更快、范圍更廣，同時也加大了辟謠的難度。真可謂“謠言張張嘴，辟謠跑斷腿”!

——食安謠言具有極強(qiáng)的“生命力”。據(jù)北京青年報報道，80%的互聯(lián)網(wǎng)謠言持續(xù)了兩年以上，而食品安全謠言因具有變異能力而變得更加難以鏟除。從謠言的內(nèi)容及包裝手法可以發(fā)現(xiàn)，“塑料紫菜”謠言的“遠(yuǎn)親”是“紙餡包子”，其“近親”則有近年來頻頻上鏡的“塑料大米”、“塑料粉絲”等網(wǎng)紅。

——食品安全謠言“禁不住、傳得快、信得深”。微信朋友圈是許多食品謠言的泛濫之地。一方面，面對謠言，受眾容易產(chǎn)生從眾心理，缺乏較好的辨謠能力。

特別是在微信朋友圈不斷拉近人際關(guān)系的背景下，受眾面對食品謠言會出于“善意”而進(jìn)行傳播;另一方面，帶著對特定食品話題的負(fù)面印象或集體記憶，受眾更傾向于相信謠言，這反映的是人們對于食品安全的擔(dān)憂。

食安謠言泛濫成災(zāi)原因復(fù)雜

國家及各部門、各企業(yè)對食品安全謠言的打擊從未停止，但卻收效甚微，究其原因，食品安全謠言的發(fā)生背景比較復(fù)雜，有的是受過去的食品安全事故影響而產(chǎn)生的誤解，有的是因?yàn)楣妼κ称樊a(chǎn)業(yè)新技術(shù)、新添加成分缺乏辨識能力導(dǎo)致的，有的是因媒體或網(wǎng)民為吸引眼球、嘩眾取寵而制造的，還有的則是由不法之徒出于經(jīng)濟(jì)目的蓄意炮制的。

在信息時代，與制造謠言相比，分辨謠言往往需要公眾具備很多科學(xué)常識和社會知識。然而，大多數(shù)普通民眾食品科學(xué)知識不足導(dǎo)致存在著認(rèn)知誤區(qū)。

中國統(tǒng)計(jì)信息咨詢中心執(zhí)行主任江青表示，該中心在中國食品安全公眾感受度研究中發(fā)現(xiàn)，目前，社會公眾對食品安全的主觀關(guān)注程度非常低，只有10%;有一半的消費(fèi)者是遇到食品安全事件時才會表現(xiàn)對食品安全是關(guān)心的;一些人偶爾關(guān)注一下食品安全;約7%的公眾對食品安全從來不關(guān)注。

中國傳媒大學(xué)王四新教授認(rèn)為，除了公眾認(rèn)知誤區(qū)和信息不對稱導(dǎo)致產(chǎn)生食品謠言以外，有相當(dāng)一部分謠言是由商業(yè)利益和不當(dāng)競爭導(dǎo)致。有人雇用黑公關(guān)和“水軍”惡意編造、散布謠言;一些公眾號將謠言進(jìn)行本地化加工，從而賺取市民關(guān)注度，提升廣告收益;也有一些別有用心的競爭對手通過“抹黑”方式故意散布謠言，意圖牟取不當(dāng)市場利益。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，食品安全謠言之所以長期存在，和公眾對我國食品安全狀況存在焦慮，對食品監(jiān)管體系信心不足也有關(guān)系。正如網(wǎng)民“蔣碩”所說，謠言傳播的背后是對食品安全的恐慌和缺乏安全感。

現(xiàn)在已經(jīng)無法記起是從何時開始對食品安全問題缺乏信任了，從多年前的注水豬肉，到毒姜、毒豆芽，以及我們今天看到的熒光粉絲和棉花肉松，真真假假難以辨析。雖然國家已經(jīng)在監(jiān)管和處罰上下重拳、出實(shí)招，但是從效果看，距離達(dá)到人民群眾的滿意還有很長一段距離。

謠言止于真相，辟謠路上要讓科普先行

在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，國內(nèi)外大量的監(jiān)管實(shí)踐表明，食品安全信息的規(guī)范發(fā)布，對保障食品安全、降低社會成本、提高政府公信力都有很大的積極作用。而要消除公眾對健康的擔(dān)憂和焦慮，尤其需要食品安全科普的先行和常態(tài)化。

北京晨報文章認(rèn)為，治理食品謠言要有生態(tài)意識。當(dāng)下，科普貼雖然并不缺乏，但大多是針對性較強(qiáng)的辟謠貼，屬于兵來將擋式的被動應(yīng)對，在時效性上首先就吃了大虧。

因此，有必要讓科普貼跑在謠言的前面，事先排兵布陣方能更好防御敵人，否則，謠言已入腦入心再去清理，影響難以消除，危害無法挽回，治理就會事倍功半。

知名食品科普專家鐘凱說，謠言在傳播技巧上確實(shí)有其優(yōu)勢，它深知如何蹭熱點(diǎn)、做標(biāo)題、貼近受眾閱讀習(xí)慣以及靈活運(yùn)用各種新媒體等，比如最近很火的直播。就這些方面而言，科普也要向謠言“學(xué)習(xí)”，光在時間上跑贏謠言帖，還遠(yuǎn)不能解決問題，科普帖還得富有可讀性、具有吸引力。

法治是扼殺食品謠言的“終結(jié)者”

中國社科院法學(xué)研究所主任李忠認(rèn)為，現(xiàn)有法律法規(guī)對食品安全謠言的處罰力度還不夠大，違法成本比較低，而維權(quán)成本很高。治理食安謠言，要對造謠者下猛藥，要在法律層面加大對食品謠言制造、傳播者的處罰、追責(zé)力度。

網(wǎng)民“劉丹”認(rèn)為，我們要提高違法成本、降低辟謠成本。目前在打擊食品謠言方面，我國不乏法律依據(jù)，司法部門有必要在食品安全法實(shí)施細(xì)則及有關(guān)司法解釋中，進(jìn)一步明確和細(xì)化懲處辦法，將散布謠言造成的后果和影響分類，用重拳治亂。

執(zhí)法部門還要加大對食品謠言制造、傳播者的處罰、追責(zé)力度，對造謠情節(jié)嚴(yán)重的，要堅(jiān)決打擊，追究其刑事責(zé)任，讓造謠者付出代價。

網(wǎng)民“彭訓(xùn)文”說，要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊自媒體、微信公眾號等“唯流量論”、“蹭熱點(diǎn)”等標(biāo)題黨行為。對于食品安全謠言重災(zāi)區(qū)——微博、微信、自媒體等社交媒體，相關(guān)部門不僅應(yīng)加大對謠言發(fā)布者的懲治力度，也要追究社交媒體平臺作為第一責(zé)任人的法律責(zé)任。